一、案情介紹
　　投資者Z于2017年在D期貨公司開立期貨賬戶。2018年3月，Z在進行期貨合約交易時，因交易系統(tǒng)故障發(fā)現(xiàn)不能平倉，最終導致資金損失，遂與D公司發(fā)生糾紛，要求公司賠償其損失。

　　在廈門證監(jiān)局指導協(xié)調下，中證中小投資者服務中心調解員對該糾紛進行了調解。首先，在對雙方爭議焦點事實進行逐一核實后，調解員認為，在系統(tǒng)是否存在故障的問題上，按照誰主張誰舉證的原則，投資者因未及時妥善保留相應證據，承擔比較大的責任；而D公司客服人員在解答投資者問題時的表述同樣存在瑕疵。其次，針對D公司提出的交易系統(tǒng)為期貨交易所提供，客戶網絡對接的也是交易所的接口，客戶損失責任不應由公司承擔的辯解，調解員參考類似案件的法院判決，對相關責任分配問題進行了耐心細致的分析，指出交易系統(tǒng)是公司提供給投資者用于傳達交易指令的工具，因此公司對投資者負有通知、協(xié)助、保護等合同附隨義務，應當盡到善意勤勉的責任。

　　通過調解員系統(tǒng)的法律規(guī)定講解和實踐案例分析，D公司表示意識到了自身問題所在，但對投資者主張的損失金額仍存在疑義。經調解員耐心協(xié)調，雙方對損失金額基本達成共識，D公司通過退還投資者賬戶部分留存手續(xù)費的形式，對投資者進行了補償，糾紛得到圓滿解決。

二、典型意義
　　現(xiàn)今通過電腦、手機進行證券期貨交易，已成為中小投資者的主要交易方式，交易系統(tǒng)故障引起的糾紛也已成為糾紛調解工作中一類重要案件類型。此類案件交易金額一般不大，但調解難度不小，主要因為系統(tǒng)故障發(fā)生時，投資者無法準確判斷故障發(fā)生的原因，往往籠統(tǒng)認為是機構方的問題，情緒比較激動，且投資者證據保存意識不強，很少能提供證明故障發(fā)生的有力證據，導致調解的基礎材料缺乏。

　　本案的成功調解，為后續(xù)類似案件處理提供了借鑒。在責任分配上，借鑒司法判例的做法，由于投資者相對處于弱勢地位，在證據保存上確實存在困難，可考慮向投資者做適當傾斜。在賠償形式上，因多數系統(tǒng)故障類案件涉及金額不大，考慮到機構財務制度等限制，機構在承擔相應責任的基礎上，可靈活運用多種方式對投資者進行補償，更有利于調解協(xié)議的達成。同時，本案例也提示投資者，在遇到類似情況時，應當提高證據保存意識，從而更好地維護自身權益。

參與單位：廈門證監(jiān)局、中證中小投資者服務中心有限責任公司